Adkins v. Children's Hospital

看到最高法院1923年一个关于最低工资的案子（Adkins v. Children's Hospital）觉得蛮有意思。

这个案子呢，说起来很简单。就是1918年DC议会通过一项专门为妇女和童工设立的最低工资法。这个最低工资可不是像现在那种一刀切的最低工资。DC正经是成立了一个委员会，征集了大量的数据，做了调查研究的。最后的规定也分得很细，比如洗衣房最低工资应该是多少等等。插句题外话，原来DC政府除了开超速红灯罚单之外，也曾经做过正经事。。。

法规出台，DC的儿童医院不干了，因为他们的雇员里很多人的工资都比这个标准低。这些雇员都是成年人且有法律能力。换句话讲，他们都有能力为自己争取正当权益。儿童医院就起诉要求阻止这条法律的执行，说它违反了宪法第五修正案关于正常法律程序的条款（Due Process Clause of the Fifth Amendment: “No person shall be ... deprived of life, liberty, or property, without due process of law ....”）。还要提一句，最高法院接受的其实是两个案子。另外一个案子的原告是一个21岁的女士。她的工作是在某个宾馆开电梯。她认为工资虽然低于最低工资的标准，但是结合工作环境和强度，她对这个工作很满意。而宾馆方面，虽然对她的工作表现满意，但是因为最低工资法及其连带的惩罚条例，不能再继续雇佣她。姑娘就起诉了，说她无法再找到同等工作环境的职位来养活自己。

官司一路打到最高法院。这案子要搁现在，估计没啥争议就判了。在1923年，其实也没有啥大的争议。只不过，大法官们5：3，认定最低工资法违宪。为什么少一票，我也不知道。反正是肯定多数了。最高法院判决（written by Justice George Sutherland）认为，这个最低工资法违反了所谓的定约自由。也就是说，每个人都有选择签订合约的自由。那不要保护弱小了吗？比如妇女和儿童。大法官在判决书里特意写了，宪法第十九修正案已经通过了，妇女已经可以投票了，妇女地位也提高了好多。她们完全可以通过投票的方式来表达自己的意见捍卫自己的权益。

这个案子的裁定自然在后来被推翻了。The better angels of our nature，社会总是要往越来越politically correct的方向“进步”，对吧？

1932年，华盛顿州通过了一个类似的最低工资法。Parrish在宾馆里做招待。因为工资低于最低工资法的标准就起诉要求宾馆赔偿差价。宾馆方面认为州法违宪。官司又一路打到最高法院。West Coast Hotel Co. v. Parrish案在美国宪政史上具有相当重要的意义。里面涉及到的政治历史环境放到一边，单说大法官们对案件的裁定。这次，最高法院5：4决定最低工资法不违反宪法。首席大法官Hughes在判决书里写道：宪法并没有提及定约自由。宪法只讨论了自由，以及禁止非经正当法律程序剥夺这一自由。。。。。。宪法也不认可“绝对不受限制”的自由。。。。。。（The Constitution does not speak of freedom of contract. It speaks of liberty and prohibits the deprivation of liberty without due process of law. In prohibiting that deprivation, the Constitution does not recognize an absolute and uncontrollable liberty. Liberty in each of its phases has its history and connotation. But the liberty safeguarded is liberty in a social organization which requires the protection of law against the evils which menace the health, safety, morals and welfare of the people. Liberty under the Constitution is thus necessarily subject to the restraints of due process, and regulation which is reasonable in relation to its subject and is adopted in the interests of the community is due process.）

大白话说，就是1923年的时候，法官们认为政府不应过度干涉商业。到了1937年，社会发展，法官们认为政府有权规范商业运行了。当然，这个规范的目的是要以公民的健康幸福为出发点。至于所谓的正常法律程序，第十四宪法修正案并不保护某项具体权利，比如定约自由。它保护的是程序上的正常法律程序，比如公平受审权。

十三四年的时间，好像天翻地覆的变化。其实1923年，Justice Sutherland 在判决书里就已经提到了定约自由并不是绝对的，在特殊情况下可以加以限制。但是，具体到Adkins v. Children's Hospital这个案子上，Sutherland认为该最低工资法在具体怎么执行方面太模糊，没有考虑到不同工作条件、工作时间等等其他因素，所以更像一个价格垄断法。Sutherland后来执笔了Adkins v. Children's Hospital的反对意见。

The Storied Life of AJ Fikry

新年决定慢慢读书的某人，一月份没有过完就自食其言，三天就看完了这本书。有人会说，这本书确实不长啊，一共才不到300页。确实不长，但是我这种不管什么书都要一个字一个字看的人，能在三天之内看完还主要归功于作者的行文。

这本书中文翻译的书名是《岛上书店》。我一直比较喜欢这种，引用Goodreads上一句评论，“books about books”。所以这本书从第一次看到就记下来打算读。

故事的主人公AJ和妻子Nic在大学相识。婚后，Nic说她的家乡Alice岛上没有书店，“A place is not a place without a book store”。于是，俩人怀着对文学的梦想回到了Alice岛。Nic一直打理着书店的“外事”活动。而AJ则有着任何一个自以为是的读书人所拥有的孤僻傲慢。比如书的一开始，当出版商Kingsley的新销售代表Amelia问到他喜欢什么样的书的时候，AJ给她列出了一个长长的“不喜欢”的清单。 作为一个以卖书为生的人，他不看出版界的新闻，对很多畅销书不屑一顾。他也没有什么朋友，所以一个每年只见三次面，除了生意之外无任何交集的人去世的消息会让他很意外很不爽，因为那个人是他难得的“熟人”。

Nic因车祸去世后，书店的生意日渐衰落，AJ也越来越消沉。再又一次宿醉醒来之后，AJ发现他珍藏的一本孤本不见了。AJ本来打算把那本书拍卖掉，然后关掉书店退休的。现在什么都没有了。他的生活真的是已经落到了低得不能再低的地方。这个时候，一个不速之客“闯”入了他的生活。

一个年轻的单亲妈妈，历经生活的挫折磨难，最后选择结束自己的生命。她把两岁的女儿留在了AJ的书店里，并且留下一张纸条说明她希望女儿能够在爱书的人身边长大。AJ，一个39岁的鳏夫，就这样成为了一个父亲。他的生活轨迹也从此拐了一个大弯。。。。。。

看到这里的时候，我已经爱不释手，忍不住要快快看完到处去推荐这本书了。Amazon上对本书的介绍是这样的：“...... when a mysterious package appears at the bookstore, its unexpected arrival gives Fikry the chance to make his life over--and see everything anew.”我相信，任何一个读者在看到小姑娘出现在书店里的时候，都能想到她即将改变AJ的生活。同时我也相信，所有的读者都想知道这个改变到底是怎样发生的。我迫不及待的读下去。结果，作者没写！反正就是发生了。AJ不忍心放小姑娘去寄养家庭，小姑娘也一下子就认他做了亲人。周围的妈妈们自然会来帮助他们，然后生活就越来越美好了。。。。。。

这本书，打开了看，还是有正能量的；还有优美的行文；有不同特点的角色；有不少可以记一笔的警句。。。。。。可是，我需要再quote一下Goodreads上的review：“...... it's meant to really appeal to book clubs and librarians and bookstores, and I think the author is doing everything humanly possible to kiss up to those groups without delivering anything with any depth”。我不会用kiss up这个说法，但是确实感觉作者在很努力的写一本让大家喜欢、去引用的畅销书。所以书看到一半的时候，我突然想起来一个词：CUTESY。

也许就象AJ说的，这本书didn't find me at the right time。至少此时此刻，我没有被打动。

For anyone who's interested, here's a list of books that are mentioned in the book:
http://cortlandfreelibrary.org/wp-content/uploads/2013/12/here.pdf

新年

开启读书模式。

“读”字放超大号因为是“朗读”的“读”，给孩子读。读小娃的书，读大娃的书，读自己的书。

2015年的最后一个月，陪睡的时候，就给小娃读我正在看的书。娃还是不爱睡觉，在床上打滚。但是我不再焦虑，不会再冲她吼“你赶紧睡觉”。很多时候，她睡着了，我还要再看一会儿书才离开。娃也不再抵触“关灯睡觉”。每天晚上高高兴兴地去找kindle。躺下还指挥说“Turn off the light。妈妈，讲妈妈的书！”，或者，“讲小孩的书”、“讲哥哥的书”。

很多parenting advise里都说，给小娃读书不用太在乎材料内容。因为对于宝宝来说，爸爸或者妈妈抱着给他读书这个温暖的记忆比任何学到的东西更重要。但是我发现，孩子对于不同文字的反应还是不同的，也许跟大人读书时的语气声调有关。《All the Lights We Cannot See》的文字优美，我自己读的时候都觉得像夜曲。那几天娃也相对折腾的少一些。《Sapiens：A Brief History of Humankind》虽然文字流畅，但毕竟是一本nonfiction，读起来似乎没有感情投入。娃也好像对背景的噪音没有反应，继续在床边各个角落里翻爬。

想起来某天读孙犁的《故事和书》时念到一段说，他当年在某个学校里当办事员，听到学校上课的事情。学校推行新教学法，叫“引起动机”。就是讲课文先不讲内容，老师先说个别的事情，引起学生学习课文的动机。学生们很快就明白，就是不说你想他们说的话。比如要讲公鸡，老师问你们早上听到什么叫啊，学生们就答鸟叫。老师问什么鸟啊，学生们就乌鸦麻雀的乱答。。。。。。平时念“妈妈的书”，妹妹都不掺和，今天念到这一段就高高兴兴的跟着说：乌鸦？麻雀？。。。。。。一开始我以为，这个说明，虽然念的是大人书，孩子果真是在听的，遇到她可以理解能力范畴的事就有反应。可是转念又想起来，小屁孩好像也不知道乌鸦麻雀都是些什么东西。她怎么就会觉得这个东西有意思呢？人脑真的是个很神奇的东西。

这么读书一段时间，发现我前一阵还是太求快了。好多书开了个头没有耐心看下去。还有一些看完了完全不知道自己看了什么。所以这个“读”字还包括耐心慢读而不是简单的只为了archive里多一本书那样“看”。慢慢看，好多看进去了其实是有些小想法的。有想法就停下来记一笔。文字，不一定要有文采才能写。自说自话也是一种方式。

《下乡养儿》

2015只剩下几天，办公室里基本空空荡荡的。坐在这里磨洋工，用一个下午的时间一口气看完了《下乡养儿》。

书看完了，没有预期的感动。更像纪实。养儿方面，感觉没有太多的借鉴意义。更多的是替那对父母着急。

豆瓣里的内容介绍说，这本书的主角是“一对有社交障碍的夫妻，带着一个有心理问题的孩子”。我感觉不是很准确。孩子的心理问题其实不大，主要在父母的教育方式上。如一个朋友所说，书里面列的一些事情，完全可以用来做反面教材。

有一点我很疑惑，在乔老师出现之前，似乎对于孩子的教育，只有这对夫妻自己在挣扎，没有任何外来的帮助。除了无限的顺从孩子意愿和不休止的焦虑，我看不到他们做了些什么。做为两个文字工作者，连多看一些教育书籍的努力都没有吗？即使真的是有社交障碍，很多他们认为棘手的事情在书里都是有答案的。似乎他们一点都没有做。

小朋友天天虽然外表上表现出来的是胆小怕事。7岁多不能正常作息，连学都不能上。其实，我看不到这个孩子有任何问题。相反的，她非常的聪敏、有能力、有责任心。下乡几个月的时间，她学会做的事情，独立承担的责任，不是每一个7岁孩童都能做到的。之前的问题，真的是责任更多的在父母身上。

书里的乔老师，被很多人推崇，说她是那个家庭的贵人。她确实是一个很好的教育工作者，因为她处处都在为孩子着想。她的一些做法我不是很赞同，但是她为孩子的那一颗心很让我尊重。她的帮助，不仅天天得益，天天的父母更是有了一个成长的机会。书的最后说，“乔老师后来生了个女孩。。。。。。又增加了很多关于教育的切身体会”。希望为人母以后的乔老师，可以更多一个角度去看待孩子的成长，将来可以帮助更多的孩子。

Small poppies: Highly gifted children in the early years

说一下刚刚读完的一篇99年的文章，主要讨论对于highly or profoundly gifted children的早期鉴别发现和提供适合他们的特殊教育的重要性。原文在这里：http://www.davidsongifted.org/db/Articles_id_10124.aspx

文章里说，“Hollingworth (1926) defined the IQ range 125-155 'socially optimal intelligence' and observed that, in general, children scoring within this range were well-balanced, self-confident and out-going individuals who were able to win the confidence and friendship of age-peers.”换句话说，就是在这个范围之上的天才儿童们在社交方面很有可能会遇到困难。

作者在文章里举的一个例子很有意思。说的是在幼儿园同一个班里的两个孩子。某一天，老师让孩子们一起帮忙收拾东西。跟一个小男孩说：“Can you pass the cup？”小男孩就拿起杯子，放到地上，从各个方向走过“passed the cup”。老师自然生气了，说他disruptive，罚他去站墙角。另外一个小姑娘呢？她最近特别喜欢帮忙收杯子。每天会走过整个教室，把收到的杯子摞好，一起交给老师。她自然是得到了老师热情地拥抱和表扬。小男孩就不明白了，他明明是开了一个很有幽默感的玩笑，怎么就成了disruptive？而且他知道收杯子是那个小姑娘喜欢做的事情。他本来打算玩笑开过，就把杯子交给小姑娘的。结果被罚了站。

两个孩子都是4岁，也都是gifted。不同的是，小女孩的智商135，虽然也是千分之一的佼佼者，但只是“普通”的gifted。小男孩的智商则有158。他跟其他的孩子，已经不是在同一个时空里了。他的很多表现，也超出了我们普通人认为的4岁儿童的正常阈值。一个没有经过训练的幼儿园老师自然把他归到了“捣乱分子”那一列。老师对两个孩子不同的态度（批评罚站 vs 拥抱表扬）给了他们非常不同的反馈。

我们普通人理解的天才儿童，其实大多数就是相对其他孩子更成熟更讨喜。真正的天赋禀异的孩子我们根本就不理解。文章里那个小男孩，智商“只有”158，已经被老师误解了。如果再高呢，估计就是Sheldon了吧？其他很多像他一样profoundly gifted的孩子们，也经历着很多类似的“误解”，经常接受到的是负面的反馈，很多甚至被划为“发育落后”。这些，对于孩子的成长都是不利的。所以，及早鉴别发现，以及提供给适合他们发展的环境非常重要。

对于给天才儿童提供特殊教育问题，有一点我一直没有想明白。这个特殊教育的重点，是要给他们更多发挥天赋的机会呢，还是要帮助他们提高社交能力以便能更好的与人合作？不过有一点我很肯定，父母对孩子的了解判断应该受到重视；在为他们寻找适合的环境方面应该起到至关重要的作用。