文章里说，“Hollingworth (1926) defined the IQ range 125-155 'socially optimal intelligence' and observed that, in general, children scoring within this range were well-balanced, self-confident and out-going individuals who were able to win the confidence and friendship of age-peers.”换句话说，就是在这个范围之上的天才儿童们在社交方面很有可能会遇到困难。
作者在文章里举的一个例子很有意思。说的是在幼儿园同一个班里的两个孩子。某一天，老师让孩子们一起帮忙收拾东西。跟一个小男孩说：“Can you pass the cup？”小男孩就拿起杯子，放到地上，从各个方向走过“passed the cup”。老师自然生气了，说他disruptive，罚他去站墙角。另外一个小姑娘呢？她最近特别喜欢帮忙收杯子。每天会走过整个教室，把收到的杯子摞好，一起交给老师。她自然是得到了老师热情地拥抱和表扬。小男孩就不明白了，他明明是开了一个很有幽默感的玩笑，怎么就成了disruptive？而且他知道收杯子是那个小姑娘喜欢做的事情。他本来打算玩笑开过，就把杯子交给小姑娘的。结果被罚了站。
两个孩子都是4岁，也都是gifted。不同的是，小女孩的智商135，虽然也是千分之一的佼佼者，但只是“普通”的gifted。小男孩的智商则有158。他跟其他的孩子，已经不是在同一个时空里了。他的很多表现，也超出了我们普通人认为的4岁儿童的正常阈值。一个没有经过训练的幼儿园老师自然把他归到了“捣乱分子”那一列。老师对两个孩子不同的态度（批评罚站 vs 拥抱表扬）给了他们非常不同的反馈。
我们普通人理解的天才儿童，其实大多数就是相对其他孩子更成熟更讨喜。真正的天赋禀异的孩子我们根本就不理解。文章里那个小男孩，智商“只有”158，已经被老师误解了。如果再高呢，估计就是Sheldon了吧？其他很多像他一样profoundly gifted的孩子们，也经历着很多类似的“误解”，经常接受到的是负面的反馈，很多甚至被划为“发育落后”。这些，对于孩子的成长都是不利的。所以，及早鉴别发现，以及提供给适合他们发展的环境非常重要。
对于给天才儿童提供特殊教育问题，有一点我一直没有想明白。这个特殊教育的重点，是要给他们更多发挥天赋的机会呢，还是要帮助他们提高社交能力以便能更好的与人合作？不过有一点我很肯定，父母对孩子的了解判断应该受到重视；在为他们寻找适合的环境方面应该起到至关重要的作用。
No comments:
Post a Comment